成都網(wǎng)頁制作公司

間諜、結(jié)盟、叛變、規(guī)則……這便是電影《謊言之軀》的關(guān)鍵詞。

近日，奇虎360在香港起訴前員工傅盛，要求收回傅盛所持360的20萬股股份。這一事件的背后，有一些情節(jié)頗像上述電影的劇情。

根據(jù)香港媒體報道，傅盛在離開奇虎后，違背雙方的約定，竊取奇虎機(jī)密資料，開發(fā)與奇虎有競爭關(guān)系的殺毒產(chǎn)品。因而奇虎動用法律手段。與此同時，傅盛在個人微博上，曝光奇虎的“丑聞”，并引發(fā)罵戰(zhàn)。

業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為此事“純粹是一場炒作，背后是商業(yè)利益。”

■ 事件始末

奇虎訴傅盛要求收回公司股份

據(jù)香港媒體報道，奇虎360已在香港高院起訴公司前高管傅盛，稱傅盛及他創(chuàng)辦的北京可牛科技利用奇虎機(jī)密資料，開發(fā)電腦安全軟件“可牛免費殺毒”，該軟件與奇虎的“360殺毒”相似。

奇虎在起訴書中稱，根據(jù)《員工股份計劃》，傅盛離職時可獲得20萬股奇虎股份，而在《員工離職須知》上注明，傅離職18個月內(nèi)，不可加盟直接競爭對手，包括谷歌、百度、金山、瑞星、騰訊、迅雷等；且不可接收奇虎系的員工，及不可發(fā)表對奇虎不利言論等，否則該20萬股奇虎股份會被公司收回。

奇虎稱傅盛違反上述離職限制，早在2005年，傅盛在360工作期間創(chuàng)立北京可牛。傅盛離開奇虎后，北京可牛就投入與奇虎直接競爭的業(yè)務(wù)。2010年可牛與金山安全合并成金山網(wǎng)絡(luò)，傅盛出任金山網(wǎng)絡(luò)CEO。此外，奇虎還指控傅盛挖走奇虎員工，以及利用奇虎機(jī)密資料開發(fā)去年上市的“可牛免費殺毒”軟件。

奇虎稱，因為傅盛違責(zé)，公司已于今年三月，以1元人民幣回購傅盛的20萬股奇虎股份，現(xiàn)要求法院聲明回購有效。按奇虎昨天收盤價16.76美元計算，該批股份價值335萬多美元。此外奇虎還要求法庭下令終止傅盛聘用八名奇虎前員工，其中包括傅盛在奇虎的搭檔徐鳴，徐鳴現(xiàn)為金山網(wǎng)絡(luò)CTO。傅盛現(xiàn)任金山網(wǎng)絡(luò)CEO。

■ 當(dāng)事人說

傅盛：進(jìn)奇虎前開始注冊可牛

傅盛在微博回應(yīng)稱，自己在加入奇虎之前就開始注冊可牛，后來奇虎掌門人周鴻祎多次邀請，他才決定放棄自主創(chuàng)業(yè)。

“我從來沒有獲得過奇虎的股權(quán)證、股票賬戶；可牛殺毒是我離開360公司20多個月后開發(fā)的產(chǎn)品，采用卡巴斯基技術(shù)，說我竊取360技術(shù)純屬蓄意抹黑。”

“我離開360，總共拿的不是一元，是四元！三元是我離開時給我的，一元是今年上半年偷偷摸摸通過銀行匯給我的，這一元直到前兩天我才知道。”傅盛稱。

奇虎：傅盛說謊

奇虎360副總裁石曉虹在新浪微博上回應(yīng)傅盛稱，傅盛明顯在說謊。

石曉虹公布了工商局檔案掃描材料，第一張圖片是傅盛2005年11月22日到奇虎的入職表；第二張圖片顯示，傅盛是在入職一個月后的12月20日委托北京火盾登記注冊代理事務(wù)所注冊可牛公司；第三張圖片顯示，12月29日取得工商局頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照；第四張圖為2007年度可牛年檢報告書，顯示其經(jīng)營收入為17.57萬元。

石曉虹說：“傅盛說可牛公司是在入職360之前注冊的，純屬謊言。事實上可牛不僅是傅盛在入職360后注冊的，更惡劣的是傅盛拉攏另外兩名奇虎員工注冊的，而且一直在運(yùn)營并有盈利”。

隨后，傅盛對在職私辦公司一事避而不談。

對于傅盛聲稱沒有獲得過奇虎的股權(quán)，石曉虹報料稱，如果傅盛沒有拿到股票授權(quán)書，怎么可能委托律師于2011年8月16日，向奇虎360發(fā)來律師函索要股票。

石曉虹連發(fā)數(shù)條微博，質(zhì)疑傅盛。其一，在職期間私辦公司，而且有巨額收入，是否符合職業(yè)道德。其二，傅盛2008年8月15日從360離職時，向公司索要數(shù)百萬美元股票的離職補(bǔ)償并答應(yīng)四條：一不去對手公司、二不做競爭業(yè)務(wù)、三不接收360員工、四不詆毀老東家，但他在禁止期內(nèi)就違反了多條。

“因傅盛違反了競業(yè)禁止，360于今年三月以1元錢回購傅盛的20萬股股份。但傅盛隨后給公司發(fā)律師函索要股票，公司只好請香港法院聲明回購有效。這是公司起訴傅盛的全過程。問問傅盛，是否簽過股份回購?fù)ㄖ獣��?rdquo;

■ 專家解讀

“競業(yè)規(guī)范在國內(nèi)還不完善”

曹罡（伯樂獵頭資深顧問）：現(xiàn)在雙方各執(zhí)一詞，并沒有統(tǒng)一的說法。首先需要弄清楚的是，員工在被雇用的時候，雙方有沒有簽訂條款，公司允許不允許員工在職期間，投資別的事情。這在員工入職的時候，應(yīng)該說得很清晰。

假如事情如奇虎所說，傅盛在奇虎工作任職期間，注冊新公司，那么這就存在職業(yè)道德問題。既然公司有要求，雙方簽訂協(xié)議，不管這個協(xié)議簽訂的時候，雙方是否都非常滿意，但既然簽訂了，就要執(zhí)行，否則就屬于職業(yè)操守問題，缺乏契約精神，缺少對對方的尊重。

有的企業(yè)在員工離職的時候，也會簽訂協(xié)議。約定一段時間內(nèi)，不去同業(yè)或?qū)κ值钠髽I(yè)工作。對高級職業(yè)者來說，遵守競業(yè)規(guī)范很重要，但在國內(nèi)，不少職業(yè)經(jīng)理人并沒有完全遵守。

■ 律師說法

“法律義務(wù)是最低標(biāo)準(zhǔn)”

于國富（中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會政策與資源委員會專家成員、北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師）：這要分成兩個層面，一個是事實層面，一個是法律層面。在對事不對人的情況下，我們可以做個分析。

項目經(jīng)理對公司需要履行的義務(wù)包括：其一，公司法勞動法規(guī)定，經(jīng)營人員應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。其中，一種是法定的，但這只是針對公司高級管理者。傅盛當(dāng)時算不算高級管理者，需要根據(jù)公司法來評判。其二，公司和雇員雙方約定的義務(wù)。

法律義務(wù)是最低標(biāo)準(zhǔn)，約定義務(wù)是國家允許雙方在法律之上進(jìn)行約定。但種類比較多，包括保密協(xié)議、期權(quán)協(xié)議、競業(yè)協(xié)議。但有一點要注意，從法律來講，協(xié)議約定的競業(yè)，企業(yè)應(yīng)該對雇員提供補(bǔ)償，不然協(xié)議無效。

“企業(yè)常用嚴(yán)格協(xié)議防范”

馬騁（潤明律師事務(wù)所律師）：在高科技公司中，員工私開公司從事與所在公司存在競爭性的業(yè)務(wù)，不僅可能直接侵害公司的經(jīng)濟(jì)利益，而且還可能涉及知識產(chǎn)權(quán)問題。因此，高科技公司通常會用“高薪”加“嚴(yán)格協(xié)議”的方式來防范此類行為的發(fā)生。因此，如果傅入職時與360公司簽署的《勞動合同》或其它協(xié)議中有“競業(yè)禁止”的規(guī)定，若網(wǎng)上披露的工商局檔案資料屬實，傅盛入職360在先，私辦公司在后，則有可能涉嫌違反了此類規(guī)定，踩了職業(yè)道德的紅線。